ABSTRACT
ABSTRACT The aim of this study was to assess the influence of differentpretreatmentapproaches on glass ionomer cement (GIC)bond strength (BS) to dentine. Sixty bovine incisors wereallocated into six groups according to substrate - sound orcariesaffecteddentine; and substrate pretreatmentapproach -no conditioning (control), polyacrylic acid for 10 s andphosphoric acid for 7 s. Teeth in the cariesaffecteddentinegroup were previously submitted to cariogenic pHcyclingchallenge. After dentine pretreatment,according to experi mentalgroups, polyethylene tubes were placed on flat dentinesurfaces and filled with GIC. Teeth were stored in distilledwater for 24 h at 37 °C and then submitted to microshear test(0.5 mm/min). Failure pattern analysis was performed understereomicroscope (400x). Data were analysed using twowayANOVA and Tukey's test (α=5%). Statistically significantdifferences were found for the pretreatmentapproach,regardless of substrate (p<0.001). The polyacrylic acid groupand control group had similar BS values, and were both betterthan the phosphoric acid group. In general, GIC had betterbonding performance in sound dentine than in cariesaffecteddentine. In conclusion, dentine pretreatmentwith polyacrylicacid did not improve the performance of GIC restoration onclinically relevant substrates.
RESUMO O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de diferentesprétratamentosna resistência de união (RU) de cimentos deionômero de vidro (CIV) a dentina. Sessenta incisivos bovinosforam alocados em 6 grupos de acordo com o substrato -hígido ou cariado; e com a abordagem de prétratamento-sem condicionamento (controle), ácido poliacrílico por 10 s, eácido fosfórico por 7 s. Os dentes pertencentes aos grupos dedentina cariada foram previamente submetidos ao desafiocariogênico por meio da ciclagem de pH. Após o prétratamentoda dentina, de acordo com os grupos experimentais,tubos de polietileno foram colocados sobre superfícies planas dedentina e preenchidos com CIV. Os dentes foram armazenadosem água destilada por 24 h a 37°C e então submetidos ao testede microcisalhamento (0,5 mm/min). A análise do padrão defratura foi realizada em estereomicroscópio (400x). Os dadosobtidos foram analisados usando ANOVA de dois fatores e testede Tukey (α=5%). Diferença estatisticamente significante foiencontrada para as diferentes abordagens de prétratamento,independente do substrato (pp<0,001). Aplicação de ácidopoliacrílico resultou em valores de RU similares aos do grupocontrole. Entretanto, ambos os grupos mostraram um melhordesempenho quando comparado a aplicação de ácidofosfórico. De forma geral, CIV apresentou melho5 desempenhoadesivo em dentina sadia quando comparada a dentinacariada. Em conclusão, o prétratamentoem dentina comácido poliacrílico não melhora o desempenho das restauraçõesde CIV em substratos clinicamente relevantes.